O setor de tecnologia está ficando selvagem. Ele ecoa o velho oeste da computação em nuvem – pense nos custos descontrolados, no pânico inicial – mas também parece sem precedentes. Receitas recordes coexistem com demissões em massa. É uma dicotomia estranha.
Aaron Levie, fundador da Box, chamou isso do que realmente é: Psicose de IA. Ele não está sendo sutil. No X, ele expôs o livro para 2,7 milhões de pessoas lerem. Os CEOs estão desligados da realidade. Eles brincam com uma ferramenta. Construa um protótipo. Gere um contrato. Então eles chegam à conclusão de que os agentes farão todo o trabalho real.
Eles nunca tocam nas coisas bagunçadas. Eles não veem as quebras de código. Eles não encontram ligações para bibliotecas alucinadas. Não são eles que treinam modelos sobre peculiaridades contratuais específicas. Eles certamente não passam dias procurando cláusulas legais sorrateiras. Levie diz que os executivos estão muito longe da última milha. Eles não têm granularidade para compreender os limites da automação.
Mas a falta de compreensão não impede as ordens.
Levie não odeia IA, para que conste. Ele aposta nisso. Ele chama o “software headless” de futuro. Ele apóia fortemente startups de IA. Seu conselho aos colegas é direto: use IA. Use-o “uma tonelada”. Quebre suas suposições. Aprecie a vantagem. Aprecie também o trabalho real ainda necessário.
Os CEOs estão ouvindo? Os dados sugerem que não.
Apenas cinco meses em 2026. Veja os números do Layoffs.fyi: 115.438 demitidos. Compare isso com todo o ano de 2023 (que teve 124.036 demissões em um período mais amplo). As empresas de tecnologia estão cortando cabeças rapidamente. E quando perguntado por quê? Quase todo mundo aponta para IA.
Muitos críticos chamam isso de lavagem de IA. Uma etiqueta conveniente. Eles atribuem os cortes passados à eficiência futura. Os verdadeiros impulsionadores são muitas vezes métricas financeiras, e não gênios algorítmicos.
Zeb Evans, da ClickUp, é o garoto-propaganda dessa desconexão. Ele cortou 22% de sua equipe. Por que? Implantar 3.000 agentes de IA internos. Ele insiste que não se trata de corte de custos. Trata-se de criar uma “organização 100x”. Pessoas revisando a saída do agente, nada mais. Ele acredita nesta utopia.
A pesquisa discorda. Duro.
Uma meta-análise da UC Berkeley em outubro não encontrou nenhuma relação robusta entre a adoção de IA e ganhos de produtividade. Período.
O estudo do NBER de março foi mais gentil, mas observou um paradoxo da produtividade : os ganhos percebidos parecem maiores do que os reais. Os pesquisadores do MIT testaram milhares de agentes. Resultado? Eles ainda não atingiram os padrões de qualidade humana. No ritmo atual de melhoria do LLM, essas ferramentas poderão lidar com a maioria das tarefas de texto com 80-95% de sucesso até 2029. E isso é apenas minimamente suficiente. Competência básica. Talvez daqui a três anos. Vencer humanos? Isso está mais longe.
Há um gargalo também. A Harvard Business Review observou algo nítido aqui: se todos produzirem mais com IA, o ponto de estrangulamento sobe. Os executivos devem aprovar tudo. O que acontece então? Vimos dicas em 2024. Quando todos podem agir instantaneamente, as coisas ficam complicadas. Rápido.
Os CEOs estão preparados para enfrentar um gargalo? Se a resposta for não, a psicose não leva a nada de bom. O caos é a única saída garantida.
“O paradoxo da produtividade… em que os ganhos de produtividade percebidos são ganhos de produtividade medidos maiores.”
