Sektor teknologi menjadi liar. Hal ini mirip dengan komputasi awan yang liar di dunia barat—seperti biaya yang tidak terkendali, kepanikan pada tahap awal—namun hal ini juga terasa belum pernah terjadi sebelumnya. Rekor pendapatan terjadi bersamaan dengan pemecatan massal. Ini adalah dikotomi yang aneh.
Aaron Levie, pendiri Box, menyebutnya: Psikosis AI. Dia tidak bersikap halus. Di X, dia menyajikannya untuk dibaca oleh 2,7 juta orang. CEO terlepas dari kenyataan. Mereka bermain dengan alat. Bangun prototipe. Hasilkan kontrak. Kemudian mereka menyimpulkan bahwa agen akan melakukan semua pekerjaan sebenarnya.
Mereka tidak pernah menyentuh barang-barang yang berantakan. Mereka tidak melihat kodenya rusak. Mereka tidak menemukan panggilan ke perpustakaan yang berhalusinasi. Mereka bukanlah model pelatihan tentang kebiasaan kontrak tertentu. Mereka tentu tidak menghabiskan waktu berhari-hari untuk mencari klausul hukum yang licik. Levie mengatakan para eksekutif masih terlalu jauh dari upaya terakhir. Mereka tidak memiliki rincian untuk memahami batasan otomatisasi.
Namun kurangnya pemahaman tidak menghentikan perintah tersebut.
Sebagai catatan, Levie bukanlah pembenci AI. Dia bertaruh untuk itu. Dia menyebut “perangkat lunak tanpa kepala” adalah masa depan. Dia sangat mendukung startup AI. Nasihatnya kepada rekan-rekannya sangat jelas: Gunakan AI. Gunakan “satu ton.” Hancurkan asumsi Anda. Hargai sisi positifnya. Hargai juga pekerjaan nyata yang masih diperlukan.
Apakah para CEO mendengarkan? Data menunjukkan tidak.
Baru lima bulan memasuki tahun 2026. Lihat angka dari PHK.fyi: 115.438 dipecat. Bandingkan dengan seluruh tahun 2023 (yang terjadi 124.036 PHK dalam periode yang lebih luas). Perusahaan-perusahaan teknologi mengambil keputusan dengan cepat. Dan ketika ditanya kenapa? Hampir semua orang menunjuk pada AI.
Banyak kritikus menyebutnya pencucian AI. Label yang nyaman. Mereka mengaitkan pemotongan di masa lalu dengan efisiensi di masa depan. Pendorong sebenarnya sering kali adalah metrik keuangan, bukan kejeniusan algoritmik.
Zeb Evans di ClickUp adalah contoh poster pemutusan hubungan ini. Dia memangkas 22% stafnya. Mengapa? Untuk menyebarkan 3.000 agen AI internal. Dia menegaskan ini bukan tentang pemotongan biaya. Ini tentang membuat “100x organisasi.” Orang-orang meninjau keluaran agen, tidak lebih. Dia percaya pada utopia ini.
Penelitian ini tidak setuju. Keras.
Meta-analisis UC Berkeley pada bulan Oktober menemukan tidak ada hubungan kuat antara adopsi AI dan peningkatan produktivitas. Periode.
Studi NBER pada bulan Maret lebih baik, namun mencatat adanya paradoks produktivitas : keuntungan yang dirasakan terlihat lebih besar daripada keuntungan sebenarnya. Para peneliti MIT menguji ribuan agen. Hasil? Mereka belum mencapai standar kualitas manusia. Pada laju peningkatan LLM saat ini, alat ini mungkin menangani sebagian besar tugas teks dengan keberhasilan 80-95% pada tahun 2029. Dan itu hanya minimal cukup. Kompetensi dasar. Mungkin tiga tahun lagi. Mengalahkan manusia? Itu lebih jauh lagi.
Ada juga hambatan. Harvard Business Review mencatat sesuatu yang tajam di sini: jika setiap orang menghasilkan lebih banyak dengan AI, titik hambatannya akan meningkat. Eksekutif harus menyetujui semuanya. Lalu apa yang terjadi? Kami melihat petunjuknya pada tahun 2024. Ketika semua orang dapat bertindak secara instan, segalanya menjadi berantakan. Cepat.
Apakah para CEO siap menghadapi hambatan? Jika jawabannya tidak, psikosis tidak membawa hasil yang baik. Kekacauan adalah satu-satunya hasil yang terjamin.
“Paradoks produktivitas… di mana peningkatan produktivitas yang dirasakan adalah peningkatan produktivitas terukur yang lebih besar.”
