Сделка оформлена окончательно. Федеральный судья в Сан-Франциско официально утвердил соглашение о выплате $1,5 млрд. Это крупнейшее в истории мировое соглашение по коллективному иску о нарушении авторских прав.
Anthropic платит. Авторы получают деньги. Правовой спор о том, как гигант искусственного интеллекта формировал свою базу знаний, наконец, окончательно разрешен.
Как было урегулировано дело
20 июля судья федерального округа Арисели Мартинес-Эльгин подписала окончательный приказ. Исковое заявление подавали истцы-лидеры, включая Андрею Барц и Кирка Уоллеса Джонсона. Они утверждали, что Anthropic похитила книги.
Конкретно речь шла о пиратских библиотеках: LibGen и PiLiMi. Anthropic использовала эти «теневые» архивы для формирования своей коллекции книг.
Но вот ключевой момент, делающий это урегулирование уникальным. Исковое заявление не утверждало, что обучение ИИ на материалах, защищенных авторским правом, является незаконным. Суд уже постановил, что сам процесс обучения является добросовестным использованием.
Основной спор вращался исключительно вокруг того, как Anthropic получила доступ к книгам.
Проблема была не в модели. Проблема была в методе. Незаконное приобретение. Проще говоря.
Кто получает деньги
Итак, кто получит выгоду от этой кучи долларов, превышающей полмиллиарда?
Авторы и издатели, чьи произведения попали в «Список произведений» Anthropic. Размер компенсации? Примерно $3 000 за каждую нарушенную книгу.
Подумайте об этой цифре.
Это примерно в четыре раза превышает стандартный минимум для дел о нарушении авторских прав в США. Это значительная выплата для создателей, чьи работы были собраны без разрешения.
Активность была огромной. Заявлено более 440 тысяч книг. Это составляет более 91% от числа всех работ, имеющих право на компенсацию. Большинство авторов уже получили свою долю.
Что это НЕ покрывает
Не заблуждайтесь. Это урегулирование узкое.
Оно покрывает только прошлую ответственность. То, как данные были получены ранее. Этот корабль уже отчалил.
Оно не защищает Anthropic от будущих судебных исков. Если автор посчитает, что его произведение нанесло вред через вывод чатбота, он все еще может подать в суд. Судья была предельно ясна: освобождение от ответственности не покрывает будущий вред. Оно не затрагивает претензии, «основанные на выводе моделей ИИ».
Дверь остается открытой для новых претензий. В будущем все будет допустимо к оспариванию.
Отклоненные требования
Это не была полная свобода действий. Суд заслушал 54 различных возражения и комментария. Участники класса и третьи стороны выдвигали требования.
Некоторые хотели расширить список покрываемых произведений. Другие требовали немонетарных исправлений: атрибуции источников. Это было большим запросом. Затем были радикалы, которые хотели, чтобы Anthropic полностью удалила свои модели.
Судья Мартинес-Эльгин отклонила все эти требования.
Ее обоснование? Эти просьбы выходили за рамки того, что мог рассмотреть данный конкретный иск. Речь шла о компенсации за кражу, а не о референдуме о существовании самого ИИ. Суд строго ограничил рамки дела.
Последствия
После утверждения приказа статус дела меняется с «активного» на «закрытое».
Но работа еще не полностью завершена. Суд продолжает контролировать распределение денег. Убеждаясь, что авторы действительно получат то, что им пообещали.
Мы знаем прецедент. Мы знаем размер выплаты. Но мы не знаем, что Anthropic сделает дальше. У них есть данные. У них есть урегулирование. У них все еще есть чатбот, генерирующий текст на основе этих же данных. Вывод остается переменной, которую никто не может полностью контролировать.
