Die Tinte ist trocken. Eine Bundesrichterin in San Francisco hat einem Vergleich in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar offiziell ihre Zustimmung erteilt. Dies ist die größte Sammelklage im Urheberrecht, die jemals in den Geschichtsbüchern verzeichnet wurde.
Anthropic zahlt. Autoren bekommen Geld. Der Rechtsstreit darüber, wie der KI-Riese seine Wissensbasis aufgebaut hat, ist endgültig vorbei.
Wie der Fall beigelegt wurde
Der US-Bezirksrichter Araceli Martínez-Elguín unterzeichnete den endgültigen Beschluss am 20. Juli. Der Fall wurde von Hauptklägern wie Andrea Bartz und Kirk Wallace Johnson eingereicht. Sie argumentierten, dass Anthropic Bücher gestohlen habe.
Konkret wiesen sie auf Raubkopien von Bibliotheken hin. LibGen und PiLiMi. Anthropic nutzte diese Schattenarchive zum Aufbau seiner Büchersammlung.
Aber hier ist die Besonderheit, die diese Siedlung einzigartig macht. In der Klage wurde nie argumentiert, dass die Schulung von KI auf urheberrechtlich geschütztem Material illegal sei. Das Gericht hatte bereits entschieden, dass die Schulung selbst eine faire Nutzung darstellt.
Der zugrunde liegende Streit drehte sich ausschließlich darum, wie Anthropic an die Bücher gelangte.
Das Problem war nicht das Modell. Es war die Methode. Illegale Anschaffung. Schlicht und einfach.
Wer bekommt das Geld?
Wer profitiert also von diesem Haufen von mehr als einer halben Milliarde?
Autoren und Verleger, deren Werke auf der „Werksliste“ von Anthropic landeten. Die Entschädigung? Etwa 3.000 US-Dollar pro verletztem Buch.
Denken Sie an diese Zahl.
Das ist etwa das Vierfache des üblichen gesetzlichen Mindestbetrags für Fälle von Urheberrechtsverletzungen in den USA. Es ist eine erhebliche Auszahlung für Urheber, deren Werk ohne Erlaubnis gecrackt wurde.
Die Akzeptanz war enorm. Es wurden über 440.000 Bücher beansprucht. Das sind mehr als 91 % der förderfähigen Werke. Die meisten Autoren haben ihren Anteil übernommen.
Was hier nicht abgedeckt ist
Verdrehen Sie es nicht. Diese Siedlung ist eng.
Es deckt nur vergangene Verbindlichkeiten ab. Wie die Daten in der Vergangenheit abgerufen wurden. Dieses Schiff ist gesegelt.
Es schützt Anthropic nicht vor zukünftigen Klagen. Wenn ein Autor das Gefühl hat, dass seiner Arbeit durch die Ausgabe des Chatbots Schaden zugefügt wurde, kann er dennoch klagen. Der Richter äußerte sich deutlich. Die Veröffentlichung deckt keinen zukünftigen Schaden ab. Behauptungen, die „auf der Ausgabe von KI-Modellen basieren“, werden nicht berührt.
Die Tür für neue Ansprüche bleibt offen. Für die Zukunft ist alles Freiwild.
Die abgelehnten Forderungen
Es war kein Alleskönner. Das Gericht hörte 54 verschiedene Einwände und Kommentare. Klassenmitglieder und Dritte hatten Forderungen.
Einige wollten, dass die Liste der abgedeckten Werke erweitert wird. Andere wollten nicht-monetäre Lösungen. Quellenangabe. Eine große Frage. Dann gab es die Hardliner, die wollten, dass Anthropic seine Vorbilder komplett streicht.
Richter Martínez-Elguín hat sie alle außer Kraft gesetzt.
Ihre Argumentation? Diese Anfragen gingen über das hinaus, was in dieser spezifischen Klage behandelt werden konnte. Dabei ging es um eine Entschädigung für Diebstahl, nicht um ein Referendum über die Existenz von KI selbst. Das Gericht hielt seinen Handlungsspielraum eng.
Die Folgen
Wenn die Bestellung abgeschlossen ist, ändert sich der Fallstatus von „aktiv“ zu „geschlossen“.
Aber die Arbeit ist noch nicht ganz erledigt. Das Gericht behält die Geldverteilung im Auge. Sicherstellen, dass die Autoren tatsächlich das bekommen, was ihnen versprochen wurde.
Wir kennen den Präzedenzfall. Wir kennen die Auszahlung. Aber wir wissen nicht, was Anthropic als nächstes tut. Sie haben ihre Daten. Sie haben ihre Siedlung. Sie haben immer noch einen Chatbot, der Text basierend auf denselben Daten generiert. Der Output bleibt die Variable, die niemand vollständig kontrollieren kann.
