De inkt is droog. Een federale rechter in San Francisco heeft officieel haar goedkeuring gehecht aan een schikking van $1,5 miljard. Dit is de grootste class action-schikking over auteursrechten die de geschiedenisboeken zullen kennen.
Antropisch betaalt. Auteurs krijgen geld. De juridische strijd over de manier waarop de AI-gigant zijn kennisbasis heeft opgebouwd, is eindelijk definitief voorbij.
Hoe de zaak werd afgehandeld
De Amerikaanse districtsrechter Araceli Martínez-Elguín ondertekende het definitieve bevel op 20 juli. De zaak werd aangespannen door hoofdeisers als Andrea Bartz en Kirk Wallace Johnson. Ze voerden aan dat Anthropic boeken had gestolen.
Ze wezen met name op illegale bibliotheken. LibGen en PiLiMi. Anthropic gebruikte deze schaduwarchieven om zijn boekencollectie op te bouwen.
Maar hier is de wending die deze nederzetting uniek maakt. In de rechtszaak is nooit betoogd dat het trainen van AI op auteursrechtelijk beschermd materiaal illegaal is. De rechtbank had al geoordeeld dat training op zichzelf fair use is.
Het onderliggende geschil draaide volledig om de manier waarop Anthropic de boeken verwierf.
Het probleem was niet het model. Het was de methode. Illegale verwerving. Eenvoudig en duidelijk.
Wie krijgt het geld
Dus wie profiteert van deze stapel van meer dan een half miljard?
Auteurs en uitgevers wier werken op de ‘Works List’ van Anthropic zijn beland. De compensatie? Ongeveer $ 3.000 per geschonden boek.
Denk eens aan dat getal.
Dat is ongeveer vier keer het gebruikelijke wettelijke minimum voor gevallen van inbreuk op het auteursrecht in de VS. Het is een aanzienlijke uitbetaling voor makers wier werk zonder toestemming is geschrapt.
De opname was enorm. Er zijn ruim 440.00 boeken geclaimd. Dat is goed voor ruim 91% van de in aanmerking komende werken. De meeste auteurs hebben hun deel genomen.
Wat dit niet dekt
Laat het niet verdraaien. Deze nederzetting is smal.
Het dekt alleen aansprakelijkheid uit het verleden. Hoe de gegevens in het verleden zijn verkregen. Dat schip is vertrokken.
Het beschermt Anthropic niet tegen toekomstige rechtszaken. Als een auteur vindt dat zijn werk schade heeft veroorzaakt door de output van de chatbot, kan hij of zij nog steeds een rechtszaak aanspannen. De rechter was expliciet. De vrijgave dekt geen toekomstige schade. Het gaat niet over claims ‘gebaseerd op de output van AI-modellen’.
De deur blijft open voor nieuwe claims. In de toekomst is alles eerlijk spel.
De afgewezen eisen
Het was niet voor iedereen gratis. De rechtbank hoorde 54 verschillende bezwaren en opmerkingen. Leden van de klas en derden hadden eisen.
Sommigen wilden dat de lijst met gedekte werken werd uitgebreid. Anderen wilden niet-monetaire oplossingen. Bronvermelding. Een grote vraag. Dan waren er de hardliners die wilden dat Anthropic zijn modellen volledig zou schrappen.
Rechter Martínez-Elguín verwierp ze allemaal.
Haar redenering? Deze verzoeken gingen verder dan wat deze specifieke rechtszaak zou kunnen behandelen. Dit ging over compensatie voor diefstal, niet over een referendum over het bestaan van AI zelf. De rechtbank hield de reikwijdte beperkt.
De nasleep
Wanneer de bestelling is afgerond, verandert de casestatus van ‘actief’ in ‘gesloten’.
Maar de klus is nog niet helemaal geklaard. De rechtbank houdt de geldverdeling in de gaten. Ervoor zorgen dat de auteurs daadwerkelijk krijgen wat hen is beloofd.
Wij kennen het precedent. Wij kennen de uitbetaling. Maar we weten niet wat Anthropic vervolgens gaat doen. Ze hebben hun gegevens. Ze hebben hun nederzetting. Ze hebben nog steeds een chatbot die op basis van diezelfde gegevens tekst genereert. De output blijft de variabele die niemand volledig kan beheersen.
