L’inchiostro è asciutto. Un giudice federale di San Francisco ha ufficialmente approvato un accordo da 1,5 miliardi di dollari. Questo è il più grande accordo di class action sul copyright che i libri di storia registreranno.
L’antropologia sta pagando. Gli autori ricevono denaro. La battaglia legale su come il gigante dell’intelligenza artificiale ha costruito la sua base di conoscenza è finalmente conclusa.
Come è stato risolto il caso
Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Araceli Martínez-Elguín ha firmato l’ordinanza finale il 20 luglio. Il caso è stato portato avanti da attori principali come Andrea Bartz e Kirk Wallace Johnson. Sostenevano che Anthropic rubasse libri.
Nello specifico, hanno indicato le biblioteche piratate. LibGen e PiLiMi. Anthropic ha utilizzato questi archivi ombra per costruire la sua collezione di libri.
Ma ecco la svolta che rende unico questo insediamento. La causa non ha mai sostenuto che l’addestramento dell’intelligenza artificiale su materiale protetto da copyright sia illegale. La corte aveva già stabilito che la formazione stessa costituisce un fair use.
La controversia di fondo era incentrata interamente sul modo in cui Anthropic aveva acquisito i libri.
Il problema non era il modello. Era il metodo. Acquisizione illegale. Chiaro e semplice.
Chi riceve i soldi
Quindi, chi trae vantaggio da questo mucchio di oltre mezzo miliardo?
Autori ed editori le cui opere sono arrivate nella “Lista dei lavori” di Anthropic. Il risarcimento? Circa 3.000 dollari per ogni libro contraffatto.
Pensa a quel numero.
Si tratta di circa quattro volte il minimo legale previsto per i casi di violazione del copyright negli Stati Uniti. Si tratta di un compenso significativo per i creatori il cui lavoro è stato cancellato senza permesso.
La diffusione è stata massiccia. Sono stati rivendicati oltre 440.00 libri. Ciò rappresenta oltre il 91% delle opere ammissibili. La maggior parte degli autori ha preso la sua parte.
Cosa non copre
Non distorcerlo. Questo insediamento è ristretto.
Copre solo la responsabilità passata. Come sono stati ottenuti i dati in passato. Quella nave è salpata.
Non protegge Anthropic da future azioni legali. Se un autore ritiene che il proprio lavoro abbia causato danni a causa dell’output del chatbot, può comunque fare causa. Il giudice è stato esplicito. Il rilascio non copre danni futuri. Non tocca le affermazioni “basate sull’output dei modelli di intelligenza artificiale”.
La porta resta aperta per nuove rivendicazioni. Andando avanti, tutto è un gioco leale.
Le richieste respinte
Non è stato un tutti contro tutti. La corte ha ascoltato 54 diverse obiezioni e commenti. I membri della classe e i terzi avevano delle richieste.
Alcuni volevano che l’elenco delle opere coperte fosse ampliato. Altri volevano soluzioni non monetarie. Attribuzione della fonte. Una grande domanda. Poi c’erano i sostenitori della linea dura che volevano che Anthropic eliminasse completamente i suoi modelli.
Il giudice Martínez-Elguín li ha annullati tutti.
Il suo ragionamento? Tali richieste andavano oltre ciò che questa specifica causa poteva affrontare. Si trattava di un risarcimento per il furto, non di un referendum sull’esistenza stessa dell’intelligenza artificiale. La corte ha mantenuto il suo campo di applicazione ristretto.
Le conseguenze
Una volta finalizzato l’ordine, lo stato della pratica passa da “attivo” a “chiuso”.
Ma il lavoro non è del tutto finito. Il tribunale tiene d’occhio la distribuzione dei soldi. Garantire che gli autori ottengano effettivamente ciò che è stato loro promesso.
Conosciamo il precedente. Conosciamo il pagamento. Ma non sappiamo cosa farà Anthropic dopo. Hanno i loro dati. Hanno il loro accordo. Hanno ancora un chatbot che genera testo basato sugli stessi dati. L’output rimane la variabile che nessuno può controllare completamente.
