Ottantotto per cento.
Questa è la parte di dirigenti degli Emirati Arabi Uniti che affermano che cambiare il loro principale fornitore di intelligenza artificiale oggi sarebbe un incubo.
Il 96% non sa nemmeno quanto sia profonda la dipendenza.
Questo non è un caso di gestione pigra. È il risultato di un ridimensionamento casuale. Un nuovo rapporto dell’IBM Institute for Business Value (IBV) elimina la patina aziendale che circonda l’integrazione dell’intelligenza artificiale nella regione. Il verdetto è duro. Le aziende hanno costruito ecosistemi di intelligenza artificiale fragili, opachi e dolorosamente difficili da abbandonare.
Lo studio, intitolato The Calculus of AI Sovereignty, ha intervistato 1.000 importanti decisori in 16 nazioni. Quando si osservano da vicino i dati degli Emirati Arabi Uniti, si scopre che un settore sta scattando in avanti ma inciampando nelle sue stesse scarpe.
Il mito del multivendor
È qui che avviene la disconnessione. La maggior parte delle organizzazioni negli Emirati afferma di gestire ambienti IA multivendor intenzionali. Circa l’82% afferma di non mettere tutte le uova nello stesso paniere. A livello globale, tale cifra è leggermente inferiore al 73%.
Allora perché i leader si sentono intrappolati?
Perché quella diversità è accidentale.
Non è stata una scelta architettonica deliberata. È quello che è successo quando i dipartimenti hanno acquistato strumenti in base alle esigenze del momento, spesso ereditando configurazioni legacy che non potevano eliminare. Lo studio IBV rileva che questo accumulo avviene perché i team danno priorità alla funzione rispetto alla strategia di integrazione.
“La diversità è in gran parte accidentale, forse il risultato di decisioni ereditate piuttosto che di una strategia deliberata.”
Prova a muoverti. Vai avanti.
Porta un sistema di intelligenza artificiale di base a un concorrente. Per l’80% di questi dirigenti significa fissare un calendario che non si sposta per almeno sei mesi. I leader degli Emirati Arabi Uniti stimano che il trasferimento medio dei dati di formazione e delle informazioni operative richiederà circa 150 giorni. Questa non è flessibilità. Questo è lo status di ostaggio.
Il costo di non sapere
Non puoi aggiustare ciò che non misuri. Ma la stragrande maggioranza dei dirigenti di alto livello degli Emirati Arabi Uniti non è in grado di misurare le proprie dipendenze.
Solo una piccola parte del gruppo di 16 paesi comprende come i loro modelli, infrastrutture e fornitori si collegano tra loro. A livello globale, solo il 9% afferma di comprendere questi collegamenti. Negli Emirati Arabi Uniti, il 96% ammette di avere una nebbia di guerra quando guarda il proprio stack.
Di conseguenza, le interruzioni si verificano più frequentemente. L’organizzazione media ha segnalato sette interruzioni operative legate all’intelligenza artificiale negli ultimi due anni. È leggermente peggiore della media globale di sei. Se un venditore va giù per sette giorni? L’84% degli intervistati afferma che il danno sarebbe grave o critico.
Le cose peggiorano quando la conformità entra nella stanza.
La sovranità dei dati non è solo una casella di controllo legale per le aziende tecnologiche della regione; è un ostacolo quotidiano. Il 74% degli intervistati degli Emirati Arabi Uniti cita le sfide nel soddisfare i requisiti di residenza oltre confine. Questa cifra supera la media globale del 68%. I confini geografici rendono disordinato il movimento pulito dei dati, soprattutto quando i contratti con i fornitori sottostanti non sono stati redatti tenendo presente la mobilità intergiurisdizionale.
Acquistare sicurezza con i dollari?
Di fronte a questa fragilità, la leadership è disposta a pagare.
Una lealtà superiore al novanta per cento non è solo testardaggine; è la paura dei tempi di inattività. In effetti, il 78% dei dirigenti degli Emirati Arabi Uniti tollererebbe un aumento dei costi del 20% se il loro mantenimento preservasse le loro opzioni strategiche. Preferiscono dissanguare denaro piuttosto che dissanguare operazioni. A livello globale, il numero si attesta al 72%.
Ma pagare il premio vincolato al fornitore è una cattiva copertura.
Il vero potere nell’adozione dell’IA non deriva dal contratto più grande. Viene dall’agilità.
Il percorso da seguire: controllo selettivo
Le organizzazioni globali che hanno effettivamente domato le proprie risorse – quelle che detengono un controllo reale – vedono qualcosa di interessante. I loro profitti operativi derivanti da iniziative basate sull’intelligenza artificiale sono protetti il 55% meglio dalle interruzioni rispetto ai concorrenti.
Attualmente solo il 7% delle aziende intervistate opera a questo livello.
IBM suggerisce che la risposta non è una rottura radicale e disordinata con ogni fornitore. Inseguire il “pieno controllo ovunque” è una ricetta per la stagnazione. La strategia proposta è la sovranità selettiva dell’IA.
Ciò significa sistemi di classificazione basati sul rischio effettivo.
1. Infrastruttura mission-critical: investi molto nella flessibilità qui. Motori antifrode. Elaborazione in tempo reale. Questi devono essere commutabili se un fornitore fallisce.
2. Compiti legati alle materie prime: Lascia andare. Per le attività di trascrizione o di traduzione di base in cui i costi di passaggio sono inferiori e l’impatto del fornitore sul rischio principale è minimo, la dipendenza è accettabile.
Le aziende attualmente lasciano che l’intelligenza artificiale prenda circa il 25% delle decisioni operative. Si prevede che tale quota raggiunga quasi il 48% entro il 2030 poiché l’adozione dell’intelligenza artificiale cresce più rapidamente in tutti i settori.
Non puoi triplicare tale esposizione e continuare a rivendicare l’ignoranza su dove risiedono i tuoi dati o su quale modello ne detiene le chiavi. L’era dell’implementazione cieca dell’IA si sta chiudendo. Il costo dell’ammissione per il prossimo decennio è la trasparenza tecnica.
Gli Emirati Arabi Uniti hanno la capitale e l’ambizione. Ciò che manca è la disciplina architettonica che lo sostenga.
