Delapan puluh delapan persen.
Ini adalah bagian dari eksekutif UEA yang mengatakan bahwa mengubah vendor AI utama mereka saat ini akan menjadi mimpi buruk.
Sembilan puluh enam persen bahkan tidak mengetahui seberapa dalam ketergantungan tersebut.
Ini bukanlah kasus manajemen yang malas. Ini adalah hasil dari penskalaan yang serampangan. Sebuah laporan baru dari IBM Institute for Business Value (IBV) menghilangkan kesan perusahaan seputar integrasi kecerdasan buatan di wilayah tersebut. Putusannya keras. Perusahaan telah membangun ekosistem AI yang rapuh, tidak jelas, dan sangat sulit untuk dihilangkan.
Penelitian bertajuk Kalkulus Kedaulatan AI ini menyurvei 1.000 pengambil keputusan terkemuka di 16 negara. Jika Anda mencermati data UEA, data tersebut menunjukkan bahwa ada sebuah sektor yang bergerak maju namun tersandung tali sepatunya sendiri.
Mitos Multivendor
Di sinilah pemutusan hubungan terjadi. Sebagian besar organisasi di Emirates mengatakan mereka menjalankan lingkungan AI multivendor yang disengaja. Sekitar 82% menyatakan bahwa mereka tidak menaruh seluruh telurnya dalam satu keranjang. Secara global, angka tersebut sedikit lebih rendah yaitu 73%.
Jadi mengapa para pemimpin merasa terjebak?
Karena keberagaman itu tidak disengaja.
Itu bukanlah pilihan arsitektur yang disengaja. Hal ini terjadi ketika departemen membeli alat berdasarkan kebutuhan yang terpenuhi saat ini, dan sering kali mewarisi pengaturan lama yang tidak dapat mereka hancurkan. Studi IBV mencatat akumulasi ini terjadi karena tim memprioritaskan fungsi daripada strategi integrasi.
“Keberagaman sebagian besar terjadi secara kebetulan, mungkin merupakan hasil dari keputusan yang diwariskan dan bukan strategi yang disengaja.”
Cobalah bergerak. Berlangsung.
Membawa sistem AI inti ke pesaing. Bagi 80% eksekutif ini, hal ini berarti menatap kalender yang tidak berubah setidaknya selama enam bulan. Para pemimpin UEA memperkirakan rata-rata transfer data pelatihan dan informasi operasional akan memakan waktu sekitar 150 hari. Itu bukan fleksibilitas. Itu status sandera.
Akibat dari Ketidaktahuan
Anda tidak dapat memperbaiki apa yang tidak Anda ukur. Namun sebagian besar eksekutif C-suite di UEA tidak dapat mengukur ketergantungan mereka sendiri.
Hanya sebagian kecil dari kelompok 16 negara yang memahami bagaimana model, infrastruktur, dan vendor mereka saling terkait satu sama lain. Secara global, hanya 9% yang mengaku memahami tautan ini. Di UEA, 96% mengakui adanya kabut perang saat melihat tumpukan mereka.
Akibatnya, gangguan lebih sering terjadi. Rata-rata organisasi melaporkan tujuh gangguan operasional terkait AI dalam dua tahun terakhir. Angka tersebut sedikit lebih buruk dibandingkan rata-rata global yaitu enam kasus. Jika vendor turun selama tujuh hari? Delapan puluh empat persen responden mengatakan kerusakan yang terjadi akan parah atau kritis.
Lebih buruk lagi ketika kepatuhan memasuki ruangan.
Kedaulatan data bukan hanya sebuah kotak centang hukum bagi perusahaan-perusahaan teknologi di wilayah ini; itu adalah rintangan sehari-hari. Tujuh puluh empat persen responden UEA menyebutkan tantangan dalam memenuhi persyaratan tempat tinggal lintas negara. Angka tersebut mengalahkan rata-rata global sebesar 68%. Batasan geografis membuat pergerakan data yang bersih menjadi berantakan, terutama ketika kontrak vendor yang mendasarinya tidak dirancang dengan mempertimbangkan mobilitas lintas yurisdiksi.
Membeli Keamanan Dengan Dolar?
Menghadapi kerapuhan ini, para pemimpin bersedia menanggung akibatnya.
Loyalitas sembilan puluh persen lebih bukan sekadar sikap keras kepala; itu ketakutan akan waktu henti. Faktanya, 78% eksekutif UEA akan menoleransi kenaikan biaya sebesar 20% jika tetap mempertahankan pilihan strategis mereka. Mereka lebih memilih mengeluarkan uang daripada mengeluarkan uang untuk operasi. Secara global, angkanya mencapai 72%.
Namun membayar premi lock-in kepada vendor adalah tindakan lindung nilai yang buruk.
Kekuatan sebenarnya dalam penerapan AI tidak datang dari kontrak terbesar. Itu berasal dari ketangkasan.
Jalan ke Depan: Kontrol Selektif
Organisasi-organisasi global yang benar-benar telah menjinakkan kelompok mereka—yaitu organisasi yang memiliki kendali penuh—melihat sesuatu yang menarik. Keuntungan operasional mereka dari inisiatif berbasis AI terlindungi 55% lebih baik dari gangguan dibandingkan perusahaan sejenis.
Hanya 7% dari perusahaan yang disurvei yang saat ini beroperasi pada tingkat ini.
IBM berpendapat bahwa jawabannya bukanlah perpecahan yang radikal dan berantakan dengan setiap penyedia layanan. Mengejar “kendali penuh di mana pun” adalah resep menuju stagnasi. Strategi yang diusulkan adalah kedaulatan AI selektif.
Ini berarti sistem berjenjang berdasarkan risiko aktual.
1. Infrastruktur yang Penting untuk Misi: Berinvestasilah secara besar-besaran pada fleksibilitas di sini. Mesin penipuan. Pemrosesan waktu nyata. Ini harus dapat dialihkan jika vendor gagal.
2. Tugas Komoditas: Lepaskan. Untuk tugas transkripsi atau penerjemahan dasar yang biaya peralihannya lebih rendah dan dampak vendor terhadap risiko inti minimal, ketergantungan dapat diterima.
Perusahaan saat ini membiarkan AI mengambil sekitar 25% keputusan operasional. Mereka memperkirakan pangsa tersebut akan mencapai hampir 48% pada tahun 2030 karena adopsi kecerdasan buatan tumbuh lebih cepat di berbagai industri.
Anda tidak bisa melipatgandakan paparan tersebut dan masih mengklaim ketidaktahuan tentang di mana data Anda berada atau model mana yang memegang kuncinya. Era penerapan AI secara buta sudah berakhir. Biaya masuk untuk dekade berikutnya adalah transparansi teknis.
UEA memiliki modal dan ambisi. Yang hilang adalah disiplin arsitektur yang mendukungnya.
