La maggior parte delle persone negli Stati Uniti ha probabilmente chattato con Claude o ChatGPT. Sappiamo che li usano come tutor, terapisti o anche come sostituti romantici. Ma la realtà profonda e confusa? Quello resta nascosto.
Perché? Perché parlare del tuo coniuge-bot ti fa sentire stigmatizzato. Non è cibo per chat di gruppo.
Mashable ha scavato in questo silenzio. Hanno parlato con tre esseri umani distinti: una nonna, un’imprenditrice tecnologica e un antropologo dell’intelligenza artificiale. Le loro storie mostrano che l’intelligenza artificiale non è solo un giocattolo. È uno strumento. Un’utilità. E a volte, un avvertimento.
Come una nonna ha usato l’intelligenza artificiale per combattere un distretto scolastico
Barbara (nome di fantasia, ragioni di privacy), 71 anni, si trovava di fronte a un muro. Suo nipote, che ha difficoltà di apprendimento, aveva bisogno di aiuto. Il distretto scolastico ha dichiarato di non fornire ulteriore sostegno. I genitori non erano d’accordo. La famiglia si sentiva intrappolata in un giro burocratico.
“Sembra che non siamo mai riusciti a ottenere una scala”, ha detto Barbara a Mashable.
È un’ex educatrice. Conosceva la procedura. Revisioni annuali. Montagne di scartoffie. Test cognitivi. Gradi. Ha caricato tutto su ChatGPT.
Ma questa non era una navigazione casuale. Hanno usato il suggerimento diretto. Lo hanno alimentato con le leggi statali sulla disabilità. Tra questi figura il manuale del Dipartimento dell’Istruzione sulle persone con disabilità sull’istruzione.
La modella non ha dato loro la “pistola fumante”. Ha dato loro chiarezza. Li ha preparati per l’incontro.
Hanno anche assunto un avvocato umano. Un lavoro di squadra. Il risultato? Il nipote ha mantenuto i suoi servizi.
“È sorprendente per me, e un po’ disturbato… cerco davvero di non raccontarlo un po’ di me.”
– Barbara, Utente ChatGPT
Barbara non tratta ChatGPT come un amico. Lo trova “inquietante”. Tuttavia, il bot sa molto di lei. Consigli sui prodotti. Pianificazione itinerario per l’Irlanda. Ha anche pesato $ 800 in preventivi per la riparazione dell’auto della sua Honda CRV.
“Risciacqui di trasmissione utilizzando macchine ad alta pressione? Evitateli”, si legge.
Lo mantiene professionale. Efficace. Ma l’intimità dei dati? È inquietante.
L’antropologo dell’intelligenza artificiale che gestisce squadre di agenti
Matt Artz non è come te o me. È un product manager dell’intelligenza artificiale e un dottorando in antropologia computazionale. Ha anche $ 200 al mese per Claude Max.
Questo è importante.
Gli abbonamenti di livello superiore offrono più elaborazione. Maggiore potenza di elaborazione. Artz riesce a svolgere più lavoro, più velocemente. Comanda una squadra di agenti Claude. Non è necessaria alcuna supervisione.
Ha costruito un sito web personale basato sulla sua guida di stile. Ha chiesto agli agenti di rivedere i suoi documenti accademici. Li ha anche incaricati di catalogare 200.000 articoli di riviste antropologiche in Wikidata.
Ma Artz conosce i limiti. Gli LLM sono probabilistici. Non sono infallibili.
“Non è perfetto”, dice. “L’attuale intelligenza artificiale degli agenti non è adatta per compiti di ordine più elevato… che devono essere accurati al 100%.”
Dà agli agenti una struttura rigorosa. Altrimenti improvvisano. E l’improvvisazione rischia di perdere dati.
Lo usa anche per le cose banali. Scegliere un divano? Fatto. Ottimizzare il sonno? Ha caricato anni di dati su Claude. L’intelligenza artificiale ha trovato variabili nella sua routine prima di andare a dormire che aggiungevano 20 minuti di sonno profondo a notte.
Ma ecco la parte spaventosa: il divario di intelligenza.
Non tutti hanno il budget per modelli migliori. Non tutti sanno come sollecitare in modo efficace. Se non puoi respingere l’intelligenza artificiale, stai semplicemente accettando qualunque cosa ti lanci.
“[Quanta intelligenza puoi comprare, giusto?” chiede Artz.
Paghi di più, ottieni risultati migliori. È così semplice. E questo è disuguale.
L’esperto di disintossicazione digitale che non riesce a smettere di usare l’intelligenza artificiale
Larissa May, 32 anni, è complicata.
È una sostenitrice del benessere digitale. Un pioniere del movimento “disintossicazione digitale”. Ha co-fondato #HalfTheStory, un’organizzazione no-profit che insegna agli adolescenti a gestire meglio la tecnologia. Ha combattuto per le scuole senza telefono insieme ai giganti politici.
Anche lei è una luddista? No.
Ha co-fondato Ginko, uno strumento genitoriale basato sull’intelligenza artificiale. Usa Claude come “sparring partner”.
“L’intelligenza artificiale è uno sparring partner incredibile”, afferma. Gli chiede di fingere di essere un CMO critico e di fare a pezzi le sue proposte. Usa il Granola per gli appunti. Wispr Flow per dettatura.
May lo capisce. I giovani si rivolgono ai chatbot perché il mondo reale è difficile. Il posto di lavoro è solitario. La stanchezza post-pandemia è reale. I chatbot offrono una “stanza verde”. Uno spazio privato dove puoi essere gentile con te stesso.
Ma lei vede la trappola.
“I social media hanno hackerato la nostra dopamina. L’intelligenza artificiale, in molti modi, sta hackerando l’ossitocina. L’ormone della connessione umana.”
È facile affezionarsi. Le aziende tecnologiche stanno monetizzando questo attaccamento.
Il consiglio di May? Disconnettiti diversamente ora.
“Non si tratta del tempo dedicato alla tecnologia. Riguarda i momenti in cui non sei impegnato nella tecnologia.”
Trascorri un giorno senza l’intelligenza artificiale al lavoro. Guarda quanto sei dipendente. Scopri quali abilità cognitive si atrofizzano.
Pensa all’intelligenza artificiale come a un GPS. Ti mostra i percorsi. Ma tu guidi.
“In caso contrario, l’intelligenza artificiale ti guiderà.”
