L’intelligenza artificiale non pensa. O almeno Meta vuole farci credere.
Ex dipendenti stanno portando il colosso della tecnologia in tribunale, sostenendo esattamente il contrario: che algoritmi nascosti hanno spietatamente selezionato i lavoratori più vulnerabili da 8.000 licenziamenti questo maggio.
Non stanno solo sostenendo una cattiva gestione. La causa dipinge l’immagine di uno stato di sorveglianza in cui punteggi di produttività, registri di utilizzo dei token e un chatbot IA interno chiamato “Metamate” svolgevano il lavoro sporco dei dipartimenti delle risorse umane. E secondo la denuncia, l’intelligenza artificiale non solo ha mancato il bersaglio in termini di equità, ma ha sistematicamente penalizzato le persone perché esistevano come esseri umani dotati di un corpo.
I risultati? Discriminazione nei confronti delle lavoratrici gestanti, delle persone in congedo medico e delle persone con disabilità.
Le accuse dietro l’algoritmo
Ventisei ex dipendenti sono al centro di questo contenzioso. Affermano che Meta ha utilizzato sistemi di intelligenza artificiale testati in modo improprio per classificare chi restava e chi se ne andava.
Queste classifiche non erano basate esclusivamente sulla qualità del risultato o sull’importanza del progetto. Invece, hanno fatto molto affidamento su parametri che ignoravano il contesto. Giorni persi per maternità? L’IA l’ha contato contro di te. Tempo libero per una condizione medica nota? Un altro sciopero. Orari ridotti a causa di sistemazioni legate alla disabilità? Punteggio basso in termini di produttività.
“Questo è palesemente falso. Punto. La gestione della forza lavoro e le decisioni organizzative vengono prese dalle persone, non da A
I querelanti sostengono che questi strumenti non hanno superato i controlli di base sui pregiudizi richiesti dalla legge sia in California che a New York City. Affermano che il sistema ha violato gli statuti federali contro la discriminazione e specifiche leggi locali che regolano il modo in cui la tecnologia può valutare l’idoneità all’impiego.
La negazione di Meta e la difesa delle “decisioni delle persone”.
Naturalmente Meta si sta opponendo con forza.
Andy Stone, un portavoce di Meta, si è rivolto a X (ex Twitter) per denunciare le accuse. La posizione dell’azienda è chiara: L’intelligenza artificiale non ha licenziato le persone.
Le decisioni sulla forza lavoro erano, e rimangono, scelte umane. Questa è la narrazione ufficiale. Ma per i 26 querelanti, la distinzione sembra un gioco di carte semantico quando l’algoritmo ha fatto il duro lavoro di identificare gli “underperformer” sulla base di dati distorti.
Sostengono che il divario tra responsabilità umana e pregiudizi automatizzati è troppo ampio per essere ignorato.
Perché le classifiche dell’intelligenza artificiale favoriscono il dipendente “ideale”.
Per capire come ciò accade, guarda cosa stava misurando l’intelligenza artificiale. Ha monitorato aspetti come i punteggi di produttività e l’utilizzo dei token AI. Probabilmente ha correlato i record di presenze con i parametri delle prestazioni senza ponderare le difficoltà temporanee.
La Model Capability Initiative (MCI) è un altro pezzo di questo puzzle. Questo strumento interno è progettato per addestrare modelli di intelligenza artificiale raccogliendo dati sulle attività dei dipendenti. I dipendenti hanno notato che lo strumento raccoglieva molti più dati di quelli inizialmente divulgati.
Ciò solleva gravi preoccupazioni sulla privacy, in particolare in base alle leggi europee sulla protezione dei dati che Meta è già sotto esame per aver violato in contesti separati. Se un tracker interno sta costruendo profili di salute dei dipendenti, abitudini di pausa e variabilità dei risultati, sta creando un pool di rischi. E quando arrivano i licenziamenti, il sistema segnala le variabili ad alto rischio – malattia, assistenza familiare, disabilità – come deficit di performance.
Si tratta di un ciclo di feedback progettato per massimizzare l’efficienza a scapito dell’equità.
La corsa contro il tempo
La causa non mira solo al risarcimento dei danni. L’obiettivo immediato è quello di fermare l’imminente licenziamento di questi 26 lavoratori, attualmente previsto per il 22 luglio.
I querelanti chiedono a un tribunale federale della California un’ingiunzione preliminare. Vogliono che l’orologio si fermi. Invece di licenziamenti immediati, vogliono prima sottoporre il loro caso ad un arbitrato privato. È una mossa tattica, forse riconoscendo lo squilibrio di potere, ma anche comprando tempo e risorse.
Il costo umano delle risorse umane automatizzate
Meta ha annunciato questi licenziamenti sulla scia di massicci investimenti nell’intelligenza artificiale. Il messaggio era implicito: abbiamo bisogno del vostro cervello, ma ci stiamo orientando verso l’intelligenza artificiale.
Ora, questi lavoratori spostati affermano che le macchine stesse sono state utilizzate per renderli obsoleti prima che un singolo manager umano si sedesse per una difficile conversazione.
Il caso verte su una specifica questione giuridica e tecnica: in che misura Meta è responsabile per il risultato di a
