La technologie évolue vite. Les secrets ne voyagent pas toujours avec le talent.
Apple a poursuivi OpenAI ce vendredi. C’est un truc moche. Le procès accuse le géant de l’IA et deux anciens employés d’Apple d’avoir organisé un braquage, en particulier le vol de secrets commerciaux liés au matériel Apple.
Le braconnage du personnel est une chose. Voler leurs secrets en est une autre. OpenAI affirme n’avoir aucun intérêt dans les secrets commerciaux de quelqu’un d’autre. Leur porte-parole a donné une ligne claire sur la technologie du bâtiment pour tous. C’est bien. Regardons ce qui, selon Apple, s’est passé dans les coulisses.
Le travail intérieur
Cela commence avec un ingénieur nommé Chang Liu. Il était responsable des systèmes électriques chez Apple. Puis en janvier 2020 il part pour OpenAI. Attendez, est-ce qu’il a dit 2020 ou 2025 ? Vérifions la plainte. En fait, il semblerait qu’il soit parti récemment, sans avoir rendu son ordinateur portable. Sauter l’entretien de sortie n’a pas aidé.
C’est ici que ça devient délicat.
Liu aurait trouvé un bug dans le système d’authentification. Pas un type réparable. Du genre “oups j’ai accès”. Il l’a utilisé pour se faufiler et télécharger des fichiers. Des dizaines d’entre eux. Les confidentiels. Spécifications techniques pour des produits qui n’ont même pas encore été lancés. Présentations d’ingénierie.
Et il ne se contentait pas de copier des données pour lui-même. Il entraînait un collègue. Il lui a expliqué comment cacher ses traces à la sécurité. Quels dossiers elle devrait étudier. Il l’a aidée à préparer son entretien chez OpenAI en utilisant les secrets internes d’Apple. Cela semble délibéré.
« Télécharger subrepticement » semble poli, non ?
Ensuite, il y a Tang Yew Tan. Le gars du matériel. Il a passé vingt-quatre ans chez Apple. Vice-président pour l’iPhone. L’Apple Watch. Il a tout vu. La plainte indique qu’il a utilisé cet accès au profit de son nouveau patron chez OpenAI.
Quelques mois avant de partir, il a commencé à s’envoyer des résumés par courrier électronique. Informations sur le fournisseur. Secrets de l’industrie. Une fois arrivé chez OpenAI en tant que directeur du matériel, les choses n’ont pas ralenti. Le procès allègue qu’il a accordé des interviews sur le vol. Il a demandé aux candidats d’apporter de véritables pièces Apple lors de leurs entretiens.
Pour « montrer et raconter ».
Est-ce que cela a un sens pour vous ? Pourquoi un candidat à un emploi doit-il apporter des composants internes à moins que vous essayiez de les voir ? Pour les tester ? Ou de les ajouter à une base de données d’IP volées ?
Pointe de l’iceberg
Apple pense que ce n’est que le début. Ils appellent cela la pointe de l’iceberg. Ils affirment que la culture d’OpenAI normalise ce genre de choses.
Le secteur du matériel informatique n’est pas seulement nouveau. C’est fragile. Selon la plainte, la fondation est pourrie car elle s’appuie sur ce qui ne devrait pas appartenir à OpenAI en premier lieu.
Codex Micro. Vous avez peut-être vu les teasers. Un petit bloc de macros pour l’agent IA codant. Sortie en juillet. Un gadget mignon. Peut-être trop mignon s’il est construit sur des spécifications volées.
La bataille juridique ne fait que commencer. Il n’y a pas de résolution claire ici, et il n’y en aura probablement pas de si tôt. OpenAI avance, Apple riposte et tout le monde se demande si ses jouets de bureau sont en sécurité. Ou légal. Voire même originale.
Le bug est fermé, techniquement. Mais le trou dans la confiance reste ouvert.
