Google is eigenaar van de internetzoekfunctie. Het is geen kwestie van mening; het is een kwestie van ruw marktaandeel. Ruim 92 procent van de gebruikers vertrouwt erop. Iedereen, van een zesjarige op de basisschool tot een senior, gebruikt het als standaard. De concurrentie bestaat in vergelijking niet. Bing, Yahoo! en Baidu lopen ver achterop. Ze hebben tussen de 1,48 en 2,66 procent van de markt in handen. Dit is geen wedstrijd. Het is een aardverschuiving.
Maar cijfers vertellen niet het hele verhaal. De technologie achter de zoekresultaten verschilt aanzienlijk. Het privacybeleid voor gegevens varieert enorm. Voor veel gebruikers is deze discrepantie voldoende om een overstap te overwegen. De vraag blijft: kunnen deze alternatieven daadwerkelijk dienen als levensvatbare vervangingen voor de reus?
Het Chinese monopolie van Baidu
Baidu werd in 2000 in China opgericht. Het staat wereldwijd in de top vier, maar de bruikbaarheid ervan is geografisch en taalkundig beperkt. De interface is volledig in het Chinees. Als u geen Chinese karakters leest of schrijft, kunt u deze niet effectief gebruiken. Dit beperkt de potentiële gebruikersbasis tot moedertaalsprekers.
Hoe bereikte het de top vier? Eenvoudige demografie. China heeft de grootste bevolking ter wereld. Binnen China is Baidu de koning. Het heeft daar ruim 70 procent van het marktaandeel. Google is een verre tweede in die regio, met slechts ongeveer twee procent. De mondiale cijfers worden opgeblazen door deze enorme binnenlandse dominantie. Voor iedereen buiten China is Baidu niet relevant. Het is geen alternatieve zoekmachine voor het wereldwijde web. Het is een lokaal nutsbedrijf.
Bing: de poging van Microsoft tot relevantie
Bing werd gelanceerd in 2009. Microsoft wilde dat het Google zou vermoorden. Dat doelpunt mislukte. De slogan “Bing & beslissen” suggereerde een hulpmiddel voor besluitvorming in plaats van alleen maar links op te sommen. Of Microsoft nog steeds in dat motto gelooft, is onduidelijk. De resultaten spreken luider dan marketing.
Bing is sterk op één specifiek gebied: visueel zoeken. Afbeeldingen en video’s. Als u op zoek bent naar een specifieke foto of videoclip, biedt Bing vaak een schonere, beter samengestelde ervaring dan Google. Het fungeert als beslissingshulpmiddel. Het filtert het geluid weg. Dit creëert een duidelijke grens tussen Bing en Google. Bing probeert niet alles voor iedereen te zijn. Het probeert de beste te zijn in het vinden van visuele inhoud en relevante beslissingen. Voor algemene vragen is dit voldoende. Voor visuele taken is het een legitiem Google-alternatief voor zoekopdrachten naar afbeeldingen en video.
Yahoo! en Bing: een strategisch partnerschap
Yahoo! begon als een online catalogus. Het was een map met links. In 2009 veranderde het landschap. Yahoo! begon de zoekresultaten van Bing te gebruiken. Dit was geen samensmelting van technologie. Het was een overeenkomst om infrastructuur te delen. De bedrijfslogica was eenvoudig. Beide bedrijven wilden de macht van Google verminderen. Ze hadden schaalgrootte nodig. Google had het. Yahoo! en Bing combineerden hun middelen om het monopolie uit te dagen.
Experts bekijken vaak Yahoo! als een levensvatbare zoekmachine, specifiek binnen de financiële sector. De resultaten zijn samengesteld en vaak vertrouwd. Naast zoeken biedt Yahoo! biedt productiviteitstools. Er is een planningstool ingebouwd in het portaal. U kunt e-mails verzenden. U kunt uw agenda beheren. Het is een ecosysteem. Het is niet alleen een zoekvak. Het is een portaal voor dagelijkse taken. Voor gebruikers die een hub voor e-mail en financiën willen, biedt Yahoo! blijft een functionele keuze.
Is het de moeite waard om van zoekmachine te wisselen?
Baidu, Bing en Yahoo! zijn niet de enige concurrenten. Maar zij zijn de enigen met een zichtbare aanwezigheid op de markt. De reden om over te stappen is niet het volume. Het is nicherelevantie.
De zoekindex is anders. Elke zoekmachine crawlt het internet anders. Sommige pagina’s worden alleen door Google geïndexeerd. Als u overstapt, mist u mogelijk die pagina’s. Omgekeerd kunnen alternatieve zoekmachines resultaten opleveren die Google begraaft. Yandex staat hier bekend om. Metager bouwt zijn eigen index. Deze motoren zijn niet afhankelijk van dezelfde gegevensbronnen.
Deskundigen raden het werkwoord ‘naar Google’ af. Het is synoniem geworden met ‘zoeken’. Maar dat is lui. Het gaat ervan uit dat Google altijd de beste bron is. De realiteit is dat de beste bron afhangt van de vraag.
Voor een definitie of een lexicon-invoer bieden gespecialiseerde portalen zoals wissen.de vaak betere, beknoptere antwoorden. Voor nieuws bespaart u tijd door rechtstreeks naar een gerenommeerd nieuwsportaal te gaan. Google toont u mogelijk verouderde artikelen of sites met een lage validiteit. Een directe link naar Spiegel of Reuters is sneller en nauwkeuriger. Bij het wisselen van engine gaat het om het afstemmen van het gereedschap op de taak.
Andere opmerkelijke alternatieven in het ecosysteem
Het landschap is breder dan alleen de grote drie. Verschillende motoren bedienen specifieke regio’s of functies.
Ask.com bestaat om vragen direct te beantwoorden. Het is ontworpen voor het vraag-en-antwoord-formaat. Lycos is een oudere motor. Het bestond al vóór Google. Het bevat nu extra functies om gebruikers aan te trekken.
Regiospecifieke motoren zijn sterk. Naver is het Koreaanse antwoord op Baidu. Search.ch is de dominante zoekmachine in Zwitserland. Yandex heeft zijn hoofdkantoor in Rusland en bedient deze markt intensief.
Op privacy gerichte en op jongeren gerichte motoren zijn in opkomst. Qwant is een nieuwere deelnemer. Het lijkt op Google. Het is geprogrammeerd in Frankrijk. Het voldoet aan de Europese wetgeving inzake gegevensbescherming. Dit spreekt gebruikers aan die zich zorgen maken over privacy. Helles-Köpfchen.de is bedoeld voor kinderen en tieners. De inhoud is samengesteld en veilig. Het wordt ondersteund door het Duitse federale ministerie van Familiezaken. Het verschijnt in officiële lijsten van gepromote projecten.
Geen van deze motoren heeft Google verdrongen. De netwerkeffecten zijn te sterk. Maar ze vullen gaten op. Ze bieden gespecialiseerde resultaten. Ze respecteren verschillende privacynormen. Ze bedienen specifieke regio’s.
De markt is verzadigd met opties. Toch kijken de meeste mensen niet verder dan het eerste resultaat. Ze controleren de index niet. Ze houden geen rekening met de bron. Google wint omdat het bekend is. Het is overal. De alternatieven zijn er. Ze zijn alleen moeilijker te vinden.
Of zo lijkt het.
