Elon Musk betaalt de SEC $1,5 miljoen. Dat is de prijs. Het is een afrondingsfout. Een rechter keurde het woensdag goed, hoewel ze dat duidelijk niet wilde. Rechter Sparkle Sooknan diende haar bevel in bij een rechtbank in Columbia, waarbij ze de uitdrukking ‘aanzienlijke twijfels’ gebruikte. Dat is de wettelijke code voor ‘dit ziet er verkeerd uit, maar ik ben gedwongen het te accepteren’.
De boete bedraagt precies één procent van de $150 miljoen die Musk zou hebben bespaard. Dat geld mag hij houden. Het gaat niet naar de slachtoffers. Het gaat niet terug naar de aandeelhouders. Het blijft in zijn zak. Technisch gezien zal het geld niet eens van Musks persoonlijke rekening komen. Een trust op zijn naam schrijft de cheque. Sooknan merkte op dat deze regeling slechts voor één doel bedoeld lijkt: Musk laten beweren dat hij niet persoonlijk aansprakelijk is.
Het is slim. Het is ook verdacht.
“[Het] Hof mag niet in de schoenen van de SEC treden… Dus met dat principe in gedachten… is het Hof gedwongen om de overeenkomst te aanvaarden.”
Sooknan voelt zich geboeid. Ze kan de discretie van de toezichthouder niet in twijfel trekken, ook al schreeuwt haar gevoel rode vlaggen. Ze vroeg zich expliciet af of Musk een VIP-behandeling krijgt. Ze vroeg zich hardop af of de SEC dit niveau van bezorgdheid zou bieden aan andere overtreders van de effectenwetgeving. Of was dit een eenmalige speciale deal, bedacht zonder dat de advocaten de zaak daadwerkelijk hadden aangevochten?
Laten we eens kijken naar wat hij feitelijk deed.
De tijdlijn
Musk kocht Twitter-aandelen in 2022. Big deal? Niet echt, hij probeert het hele bedrijf over te nemen. Maar hij heeft een wettelijke verplichting. De Securities Exchange Act van 1934 eist transparantie. Als u de eigendomsdrempel van 5 procent overschrijdt, meldt u dit binnen tien dagen aan de SEC. Eenvoudige wiskunde.
Musk deed er eenentwintig dagen over. Dat is elf dagen te laat. In dat venster van stilte bleef hij kopen. Nog eens $ 500 miljoen ging naar zijn stapel Twitter-aandelen. Hij verhoogde zijn belang naar 9,2 procent.
De markt reageerde. Toen het nieuws eindelijk daalde, steeg de koers van Twitter. De waarde van Musk’s bezittingen steeg met $2,89 miljard. Omdat hij zich niet op tijd meldde, kocht hij die extra aandelen met korting. De SEC schatte dat hij alleen al door die vertraging minstens $150 miljoen had bespaard. Andere investeerders verkochten in het donker. Ze hebben de prijspiek gemist. Heeft aanzienlijke economische schade geleden. Musk kreeg goedkope aandelen.
Een ander deuntje
In de oorspronkelijke rechtszaak werd gevraagd om de winst uit te geven. Er werd om een zinvolle boete gevraagd. Het bureau heeft deze aanklacht ingediend onder Biden. Maar nu, onder Trump, is de toon veranderd. Door de schikking werd het terugvorderingsverzoek volledig ingetrokken. Geen compensatie voor de vermeende slachtoffers. De $1,5 miljoen gaat rechtstreeks naar de staatskas. Niet de mensen die verloren hebben.
Sooknan liet de rest aan ons over.
“Of de uitvoerende macht… genoeg heeft gedaan… is… aan onze burgers om via de stembus te beslissen.”
Het voelt als een politieke gunst verpakt in juridisch papier. De relatie van Musk met de president is… ingewikkeld. Soms bondgenoten, soms vijanden. Een achtbaan. Heeft die vriendschap hier de wielen gesmeerd? Heeft een persoonlijke flirt met macht geresulteerd in een klap op de pols die leest als een uitnodiging om het opnieuw te proberen?
De rechter heeft het ondertekend. Het geld wordt betaald. De winst blijft bij Musk.
