Uber keurt routinematig chauffeurs met een veroordeling wegens geweldsdelicten goed als deze veroordelingen ouder zijn dan zeven jaar. Dit geldt ook voor bestuurders met een geschiedenis van mishandeling, kindermisbruik en stalking. De taxigigant beweert dat dit beleid veiligheid in evenwicht brengt met de mogelijkheid voor veroordeelde individuen om hun leven weer op te bouwen, maar critici beweren dat het de veiligheid van passagiers in gevaar brengt.
Systemische tekortkomingen in antecedentenonderzoek
De antecedentenonderzoeken van Uber sluiten veroordelingen ouder dan zeven jaar uit en kijken alleen naar misdaden gepleegd in de woonplaats van de bestuurder. Hierdoor kunnen gewelddadige misdadigers met gegevens uit andere staten onopgemerkt door het net glippen. Het bedrijf heeft een strenger verbod op chauffeurs die zijn veroordeeld voor moord, ontvoering, aanranding of terrorisme, maar keurt nog steeds chauffeurs met een gewelddadige geschiedenis goed.
Frequentie van meldingen van seksueel misbruik
Uber erkent dat het elke 32 minuten meldingen ontvangt van ernstig seksueel misbruik of wangedrag. Deze bekentenis volgt op een eerder onderzoek van de New York Times waaruit bleek dat dergelijke meldingen tussen 2017 en 2022 elke acht minuten plaatsvonden. Het bedrijf doet 75 procent van de meldingen af als klein (zoals expliciet taalgebruik of ongewenste avances), maar dit neemt niet weg dat ernstige incidenten frequent voorkomen.
Discrepanties op staatsniveau
Uit een onderzoek van het Amerikaanse ministerie van Justitie is gebleken dat ongeveer een derde van de personen die zijn gearresteerd op beschuldiging van verkrachting ten minste één eerdere veroordeling voor een misdrijf heeft. Ondanks de Californische wetten die gewelddadige misdadigers verbieden om voor taxi-apps te werken, zijn er in de staat gevallen opgedoken van Uber-chauffeurs die veroordeeld zijn voor verkrachting met eerdere gewelddadige misdrijven.
Regelgevingsfouten
In Massachusetts bleek uit een audit uit 2017 dat 8.000 door het bedrijf goedgekeurde Uber-chauffeurs door de staatstoezichthouders zouden zijn verboden. Dit suggereert dat ongeveer 1 op de 10 Uber-passagiers wordt bestuurd door personen die niet aan strengere antecedentenonderzoeken zouden voldoen. Lyft keurt daarentegen geen bestuurders met gewelddadige veroordelingen goed, ongeacht de verstreken tijd.
Kostenbesparende maatregelen
De leidinggevenden van Uber hebben interne zorgen over veiligheidstekortkomingen erkend. In 2018 gaf een leidinggevende toe: “We doen zeker niet alles wat we kunnen”, en merkte verder op dat voorgestelde veiligheidsmaatregelen zoals vingerafdrukcontroles werden afgewezen vanwege kosten- en onboardingsnelheidoverwegingen. De bereidheid van het bedrijf om groei voorrang te geven boven veiligheid is al lang een probleem.
Uber’s goedkeuring van gewelddadige misdadigers benadrukt een systemisch falen in antecedentenonderzoek, toezicht door de toezichthouders en het geven van prioriteit aan groei door bedrijven boven passagiersveiligheid. Het beleid roept vragen op over de werkelijke inzet van het bedrijf om motorrijders te beschermen en of de huidige praktijken voldoende zijn om de risico’s van chauffeurs met een gewelddadige geschiedenis te beperken.
