Le concept de pardon est profondément ancré dans la culture américaine, souvent présenté comme un impératif moral et la clé de la guérison. Pourtant, une focalisation constante sur le pardon peut obscurcir la réalité du préjudice, peser injustement sur les victimes et éclipser le besoin de responsabilisation. La philosophe Myisha Cherry conteste cette obsession culturelle dans son récent livre, Failures of Forgiveness, en affirmant que la colère n’est pas un défaut, mais une émotion morale vitale qui exige reconnaissance et respect.
L’idolâtrie du pardon
Cherry décrit comment la société américaine a tendance à idolriser le pardon – le traitant comme une panacée contre la douleur, une solution magique qui rétablit les relations et efface le passé. Cette perspective exerce une pression excessive sur ceux qui ont subi un préjudice, suggérant que leur guérison dépend de leur capacité à pardonner. Cependant, cette approche néglige une vérité fondamentale : le pardon ne peut pas annuler ce qui s’est passé. Le passé laisse des traces durables et parfois, la réconciliation n’est tout simplement pas possible.
Le problème n’est pas que le pardon est faible ; c’est que nous lui donnons trop de pouvoir. Lorsque le pardon devient l’objectif central, il peut absoudre les malfaiteurs et la communauté dans son ensemble de leurs responsabilités. Cela implique que si les victimes pardonnent, alors tout le monde est tiré d’affaire.
La colère comme boussole morale
Cherry soutient que la colère n’est pas simplement un échec de la maîtrise de soi mais une émotion légitime et morale. Cela signale l’injustice, affirme la valeur et exige des comptes. Considérez la réponse à la fusillade dans l’église de Charleston en 2015, où les membres des familles des victimes ont exprimé leur intention de pardonner à l’agresseur. Même si leur choix est valable, la célébration médiatique de leur pardon qui a suivi a éclipsé les problèmes systémiques de terreur raciale et de suprématie blanche qui ont alimenté la violence.
La colère est un investissement. Vous ne pouvez pas être en colère contre quelqu’un qui ne vous tient pas à cœur. La colère exprime le jugement, la valeur et un appel à un meilleur comportement. C’est une émotion nécessaire à la justice et à la solidarité.
Les limites du pardon
Cherry souligne que le pardon n’efface pas le mal. Cela peut aider quelqu’un à imaginer un avenir différent, mais cela ne peut pas remplacer la responsabilité ou la justice. Elle distingue la colère de la haine, expliquant que la colère exprime un jugement, tandis que la haine implique souvent de souhaiter du mal à une autre personne.
Vous pouvez pardonner à quelqu’un tout en étant en colère contre lui. Le pardon ne nécessite pas d’abandonner une juste indignation ; cela nécessite de libérer la haine et le désir de vengeance. La colère peut persister parce qu’elle reflète fidèlement la profondeur du mal.
Réparer sans pardon
Dans une nation aux prises avec une histoire brutale d’esclavage et d’injustice systémique persistante, la question du pardon collectif devient semée d’embûches. Cherry souligne que la véritable réparation nécessite la vérité, la responsabilité et un changement structurel, dont aucun ne peut être réalisé par le seul pardon.
Demander à quelqu’un de pardonner un mal continu, c’est comme lui demander de pardonner à quelqu’un tout en étant poignardé. Le pardon n’est même pas sur la table tant que le mal ne cesse.
Une approche équilibrée
Cherry conclut que le pardon est un outil et non une nécessité universelle. Il existe d’autres voies de guérison : la thérapie, le soutien communautaire et la réforme systémique. Elle remet en question l’idée selon laquelle le pardon est toujours vertueux, arguant que refuser de pardonner n’est pas intrinsèquement immoral. La clé réside dans la recherche du bon équilibre pour les bonnes raisons.
En fin de compte, le pardon ne doit pas être considéré comme la seule voie de réparation. Si le pardon était essentiel à la guérison, ceux qui ne peuvent pas pardonner se retrouveraient sans espoir, ce qui est tout simplement faux. Nous pouvons construire l’avenir avec une multitude d’outils, et la colère, lorsqu’elle est canalisée de manière constructive, peut être l’un des plus puissants d’entre eux.
