Quatre-vingt-huit pour cent.
C’est la partie des dirigeants des Émirats arabes unis qui affirment qu’aujourd’hui, changer leur principal fournisseur d’IA serait un cauchemar.
Quatre-vingt-seize pour cent ne savent même pas à quel point la dépendance est profonde.
Il ne s’agit pas d’une gestion paresseuse. C’est le résultat d’une mise à l’échelle aléatoire. Un nouveau rapport de l’IBM Institute for Business Value (IBV) élimine le voile d’entreprise entourant l’intégration de l’intelligence artificielle dans la région. Le verdict est sévère. Les entreprises ont construit des écosystèmes d’IA fragiles, opaques et extrêmement difficiles à quitter.
L’étude, intitulée Le calcul de la souveraineté de l’IA, a interrogé 1 000 hauts décideurs dans 16 pays. Lorsque l’on examine de près les données des Émirats arabes unis, elles révèlent un secteur qui avance à toute vitesse mais qui trébuche sur ses propres lacets.
Le mythe du multifournisseur
C’est ici que se produit la déconnexion. La plupart des organisations aux Émirats disent qu’elles gèrent des environnements d’IA multifournisseurs intentionnels. Quelque 82 % affirment qu’ils ne mettent pas tous leurs œufs dans le même panier. À l’échelle mondiale, ce chiffre est légèrement inférieur, à 73 %.
Alors pourquoi les dirigeants se sentent-ils piégés ?
Parce que cette diversité est accidentelle.
Ce n’était pas un choix architectural délibéré. C’est ce qui s’est produit lorsque les départements ont acheté des outils en fonction de leurs besoins immédiats, héritant souvent d’installations héritées qu’ils ne pouvaient pas démolir. L’étude IBV note que cette accumulation se produit parce que les équipes donnent la priorité à la fonction plutôt qu’à la stratégie d’intégration.
“La diversité est en grande partie accidentelle, peut-être le résultat de décisions héritées plutôt que d’une stratégie délibérée.”
Essayez de bouger. Continue.
Apportez un système d’IA de base à un concurrent. Pour 80 % de ces cadres, cela signifie se retrouver face à un calendrier qui ne bouge pas pendant au moins six mois. Les dirigeants des Émirats arabes unis estiment que le transfert moyen des données de formation et des informations opérationnelles prendra environ 150 jours. Ce n’est pas de la flexibilité. C’est le statut d’otage.
Le coût de ne pas savoir
Vous ne pouvez pas réparer ce que vous ne mesurez pas. Mais la grande majorité des dirigeants des Émirats arabes unis ne peuvent pas mesurer leurs propres dépendances.
Seule une petite fraction du groupe de 16 pays comprend les liens entre leurs modèles, leur infrastructure et leurs fournisseurs. À l’échelle mondiale, seulement 9 % déclarent comprendre ces liens. Aux Émirats arabes unis, 96 % admettent ressentir un brouillard de guerre lorsqu’ils examinent leur pile.
Les perturbations se produisent donc plus fréquemment. L’organisation moyenne a signalé sept interruptions opérationnelles liées à l’IA au cours des deux dernières années. C’est légèrement pire que la moyenne mondiale de six. Si un fournisseur tombe en panne pendant sept jours ? Quatre-vingt-quatre pour cent des personnes interrogées estiment que les dégâts seraient graves ou critiques.
La situation empire lorsque la conformité entre dans la pièce.
La souveraineté des données n’est pas seulement une case à cocher juridique pour les entreprises technologiques de la région ; c’est un obstacle quotidien. Soixante-quatorze pour cent des personnes interrogées aux Émirats arabes unis citent des difficultés à répondre aux exigences de résidence au-delà des frontières. Ce chiffre dépasse la moyenne mondiale de 68 %. Les frontières géographiques rendent compliqué le mouvement propre des données, en particulier lorsque les contrats sous-jacents des fournisseurs n’ont pas été rédigés en tenant compte de la mobilité inter-juridictionnelle.
Acheter de la sécurité avec de l’argent ?
Face à cette fragilité, les dirigeants sont prêts à payer.
Une fidélité de plus de quatre-vingt-dix pour cent n’est pas seulement de l’entêtement ; c’est la peur des temps d’arrêt. En fait, 78 % des dirigeants des Émirats arabes unis toléreraient une hausse des coûts de 20 % si rester sur place préservait leurs options stratégiques. Ils préfèrent saigner de l’argent plutôt que de saigner les opérations. À l’échelle mondiale, ce chiffre s’élève à 72 %.
Mais payer la prime de blocage du vendeur constitue une mauvaise couverture.
Le véritable pouvoir en matière d’adoption de l’IA ne vient pas du plus gros contrat. Cela vient de l’agilité.
La voie à suivre : le contrôle sélectif
Les organisations mondiales qui ont réellement apprivoisé leurs piles – celles qui exercent un véritable contrôle – voient quelque chose d’intéressant. Leurs bénéfices d’exploitation issus d’initiatives basées sur l’IA sont mieux protégés de 55 % contre les perturbations par rapport à leurs pairs.
Seules 7 % des entreprises interrogées opèrent actuellement à ce niveau.
IBM suggère que la réponse n’est pas une rupture radicale et compliquée avec chaque fournisseur. La poursuite du « contrôle total partout » est une recette pour la stagnation. La stratégie proposée est la souveraineté sélective de l’IA.
Cela signifie des systèmes de hiérarchisation basés sur le risque réel.
1. Infrastructure critique : Investissez ici massivement dans la flexibilité. Moteurs de fraude. Traitement en temps réel. Ceux-ci doivent être commutables en cas de défaillance d’un fournisseur.
2. Tâches liées aux produits : Lâchez prise. Pour les tâches de transcription ou de traduction de base où les coûts de changement sont inférieurs et l’impact du fournisseur sur le risque principal est minime, la dépendance est acceptable.
Les entreprises laissent actuellement l’IA prendre environ 25 % des décisions opérationnelles. Ils s’attendent à ce que cette part atteigne près de 48 % d’ici 2030, à mesure que l’adoption de l’intelligence artificielle se développe plus rapidement dans tous les secteurs.
Vous ne pouvez pas tripler cette exposition tout en prétendant ignorer où se trouvent vos données ou quel modèle détient les clés. L’ère du déploiement aveugle de l’IA touche à sa fin. Le coût d’admission pour la prochaine décennie est la transparence technique.
Les Émirats arabes unis ont le capital et l’ambition. Ce qui manque, c’est la discipline architecturale pour le soutenir.
